Notizie su sole e pelle

Qual è la situazione della protezione solare?

A cura di Skin Cancer Foundation • 30 agosto 2019
illustrazione della protezione solare

Alla luce delle recenti notizie, ti starai chiedendo se i filtri solari sono sicuri per te e la tua famiglia, oltre che per il pianeta. Elizabeth Buzney, MD, esperta e membro del nostro comitato di fotobiologia, aiuta a risolvere tutto.

Di Lorena Glennon

La prima domanda che è venuta in mente a molte persone dopo l'annuncio del febbraio 2019 che la Food and Drug Administration (FDA) statunitense emanerà nuove norme che disciplinano la vendita e l'uso di creme solari è stata: "La protezione solare è un droga?” Cosmetici e integratori come vitamine e rimedi erboristici non vengono analizzati dalla FDA per la sicurezza e l'efficacia, quindi potrebbe essere una sorpresa apprendere che l'agenzia ha classificato i filtri solari come farmaci da banco dal 1978 e li regola come tali.

Tuttavia, secondo l'ex direttore della FDA Scott Gottlieb, la cui dichiarazione ha sottolineato che i filtri solari ad ampio spettro con un fattore di protezione solare (SPF) di 15 o superiore sono fondamentali per prevenire il cancro della pelle e proteggere la pelle dai danni del sole, "alcuni dei requisiti essenziali per questi strumenti preventivi non vengono aggiornati da decenni”. Da qui la decisione dell'agenzia di rivalutare molti degli ingredienti chiave delle creme solari e garantire che siano GRASE, acronimo di "generalmente riconosciuto come sicuro ed efficace".

Al momento dell'annuncio, l'agenzia ha affermato che, sulla base dei dati disponibili, solo due dei 16 ingredienti attivi attualmente presenti nelle creme solari commerciali - ossido di zinco e biossido di titanio - ottengono la designazione GRASE. Due ingredienti non GRASE - PABA e trolamina salicilato - non sono più consentiti nei medicinali da banco, comprese le creme solari. Per quanto riguarda i restanti 12 ingredienti, l'agenzia ha annunciato che sta chiedendo nuovi dati per garantire che soddisfino le linee guida GRASE. È importante sapere che la FDA non ha considerato questi ingredienti pericoloso, solo che le loro credenziali non sono aggiornate.

Questo processo dovrebbe essere una buona notizia, almeno in teoria, afferma Elizabeth Buzney, MD, vicepresidente associato degli affari clinici per il Dipartimento di Dermatologia presso il Brigham and Women's Hospital e assistente professore di dermatologia presso la Harvard Medical School. Tuttavia osserva che questa nuova spinta da parte della FDA sembra aver trascurato un'importante premessa del Sunscreen Innovation Act del 2014, che (come suggerisce il nome del disegno di legge) doveva facilitare l'introduzione di nuovi Ingredienti GRASE per creme solari, inclusi molti presenti nelle popolari formule europee che non sono mai state approvate per l'uso in questo paese.

"L'attenzione nella proposta di febbraio sembra essersi spostata dalle applicazioni di nuovi ingredienti, che così tante persone [tra cui The Skin Cancer Foundation] hanno sostenuto, verso il solo guardare gli ingredienti che già abbiamo", afferma il dott. Buzney, che aggiunge che questa analisi è rigorosamente la sua lettura dell'annuncio della FDA e che le sue ramificazioni sono tutt'altro che chiare in questa fase iniziale. Ha buone credenziali, però: la dottoressa Buzney è anche un'esperta di fotobiologia, l'interazione tra luce ultravioletta e pelle. È membro volontario della Skin Cancer Foundation Comitato di fotobiologia.

Un ingrediente sotto i riflettori

È stato dimostrato che i filtri solari aiutano a prevenire il cancro della pelle, il cancro più comune al mondo. Quando i titoli si concentrano sulle accuse sulla sicurezza delle creme solari, non sempre si basano su solide prove scientifiche. Tuttavia, i consumatori potrebbero preoccuparsi dei prodotti che utilizzano o addirittura smettere di usarli, il che potrebbe mettere a rischio la loro salute. Negli ultimi anni le polemiche si sono concentrate soprattutto sull'ossibenzone, un ingrediente comune nei cosiddetti filtri solari “chimici”, in contrapposizione ai prodotti “minerali” a base di ossido di zinco e biossido di titanio. Entrambi, tuttavia, sono termini fuorvianti, afferma il dottor Buzney, che lo sottolinea contro tutti i gli ingredienti della protezione solare, come tutte le molecole, sono sostanze chimiche; preferisce i termini organico e inorganico, rispettivamente, per descrivere ciascuna categoria.

L'ossibenzone è stato accusato di essere un disgregatore ormonale. Dr. Buzney, afferma: "La reputazione dell'ossibenzone come distruttore ormonale si basa principalmente su uno studio in cui sono state rilevate grandi quantità della sostanza federale a ratti immaturi per quattro giorni e il loro peso uterino è aumentato del 23%. Uno studio a Dermatologia JAMA ha calcolato che una donna di taglia media che copre il 100% del suo corpo ogni giorno con la quantità totale raccomandata di protezione solare impiegherebbe circa 35 anni per raggiungere quel livello di ossibenzone e, in effetti, ci vorrebbero più di 275 anni se usi la protezione solare nel modo in cui la maggior parte delle persone la applica. "A differenza dei topi", spiega, "le persone non lo mangiano e praticamente nessuno pratica un 'uso perfetto', in cui applicano - e riapplicano - la protezione solare nella quantità e nella concentrazione complete raccomandate per una protezione ottimale".

Cita un altro studio che ha esaminato le applicazioni su tutto il corpo di creme solari contenenti ossibenzone in 16 uomini e 17 donne in postmenopausa. I ricercatori hanno riscontrato alcune differenze statisticamente significative in tre dei sei ormoni misurati, ma quando i soggetti hanno continuato ad applicare i filtri solari, le differenze sono scomparse. I ricercatori hanno concluso che le differenze erano legate alle variazioni ormonali, non all'uso della protezione solare.

Polemica sulle barriere coralline

La controversia sugli ingredienti della protezione solare come l'ossibenzone che contribuisce al diffuso sbiancamento delle barriere coralline è più complicata, non perché sia ​​stato scientificamente provato o smentito, ma perché ha preso piede nei media e nella coscienza pubblica. Di gran lunga le principali cause del degrado della barriera corallina sono la pesca eccessiva, l'inquinamento, lo sviluppo e, soprattutto, l'aumento della temperatura dell'acqua oceanica a causa del cambiamento climatico globale. "Negli ultimi 60 anni sono stati documentati numerosi eventi di sbiancamento, ognuno dei quali ha coinciso con un episodio di riscaldamento", afferma il dott. Buzney. “Un'altra cosa da tenere a mente è che lungo la Grande Barriera Corallina in Australia, lo sbiancamento del corallo si è verificato in aree remote con rari contatti umani. Quindi è una forzatura dire: 'Lo sbiancamento è direttamente correlato alla protezione solare.'”

Sono necessarie ulteriori ricerche. Tuttavia, le preoccupazioni hanno portato il legislatore statale delle Hawaii, dove ogni anno tonnellate di creme solari vengono lavate via nelle sue acque, ad approvare l'anno scorso una legge che vieta la vendita e l'uso di creme solari contenenti ossibenzone e octinoxato (un altro dei 12 ingredienti su cui la FDA è raccogliere nuovi dati). Anche Key West in Florida e l'isola di Palau hanno implementato divieti.

Il dottor Buzney cita un documento del 2018 di Henry W. Lim, MD, dermatologo certificato dal consiglio di amministrazione e presidente emerito del dipartimento di dermatologia presso l'Henry Ford Health System di Detroit, che è stato anche membro del comitato di fotobiologia dell'SCF. Il suo studio ha scoperto che l'ossibenzone in concentrazioni da 33 a 50 parti per milione induce lo sbiancamento e la morte dei coralli in un ambiente di laboratorio, una concentrazione di gran lunga superiore a quella da 0.8 a 19.2 parti per milione. miliardo concentrazione che lei dice si trova nelle acque oceaniche che circondano le isole hawaiane. E le gamme in tutto il mondo sono similmente nei livelli di tossicità da basso a zero per lo sbiancamento della barriera corallina. D'altra parte, riconosce che ci sono concentrazioni di ossibenzone nei sistemi idrici di tutto il mondo, principalmente perché l'ossibenzone non viene assorbito facilmente dagli impianti di trattamento delle acque reflue. "Questo è problematico", dice.

Se sei preoccupato

Nonostante la convinzione della dott.ssa Buzney nella sicurezza e nell'efficacia complessive delle creme solari organiche (o "chimiche") dopo più di tre decenni di utilizzo negli Stati Uniti, per un'abbondanza di cautela consiglia ai suoi pazienti in gravidanza o allattamento di astenersi dall'utilizzare questi prodotti, in particolare quelli che contengono ossibenzone. Come altre sostanze assorbite dalla pelle, l'ossibenzone viene rilasciato nel flusso sanguigno e si manifesta nel latte materno e nelle urine, anche se il dottor Buzney fa attenzione a sottolineare che l'assorbimento non equivale alla tossicità.

"In poche parole, dovremmo tutti essere consapevoli della Terra su cui viviamo e della sicurezza dei prodotti che utilizziamo", afferma il dott. Buzney. Allo stesso tempo, la minaccia dei tumori della pelle legati ai raggi UV è così grave che nessuno dovrebbe rinunciare alla protezione solare. La scienza è inequivocabile su questo punto. Esiste una soluzione che soddisfi entrambi gli obiettivi? In termini di creme solari, il dottor Buzney afferma che, per ora (dato che le creme solari disponibili in Europa contengono otto ingredienti non ancora approvati dalla FDA), una scelta per gli americani attenti all'ambiente è quella di utilizzare le formulazioni inorganiche (dette anche "minerali") , che non sembrano avere gli effetti ambientali dannosi attribuiti ad alcuni ingredienti: la (scarsa) ricerca su questo argomento indica che mentre non rivestito l'ossido di zinco applicato direttamente alle barriere coralline in un ambiente di laboratorio può provocare sbiancamento, l'ossido di zinco nelle creme solari è rivestita. E il biossido di titanio non ha alcun effetto sulle barriere coralline.

È anche importante sapere che uno dei motivi per cui l'ossido di zinco e il biossido di titanio sono stati designati GRASE è perché è stato dimostrato che rimangono sulla superficie della pelle quasi senza assorbimento nella pelle, spiega il dott. Buzney. “Questo è vero indipendentemente dal fatto che il prodotto sia formulato o meno con nanoparticelle (particelle molto piccole a volte etichettate come “micronizzate”). Le piccole particelle aiutano il prodotto ad aderire alla pelle senza sembrare troppo bianco.

L'alternativa collaudata nel tempo

Mentre è ancora necessario utilizzare la protezione solare su qualsiasi pelle esposta, per coloro che vorrebbero usarne meno fino a quando non ne sapremo di più, c'è anche l'ultima forma "naturale" non chimica di protezione solare preferita nel corso della storia: coprire. "Dico ai miei pazienti che possono fare quello che faccio io", dice il dottor Buzney. "Nuoto con una maglietta a maniche lunghe, i miei figli nuotano in tute intere, mio ​​marito nuota con una maglietta a maniche lunghe e mia madre nuota con una maglietta e persino dei pantaloni da bagno che ho comprato per lei."

Una maglietta da bagno a maniche lunghe di colore chiaro o scuro, a trama fitta, con un fattore di protezione dai raggi ultravioletti (UPF) è una protezione conveniente a lungo termine. E con così tanti bambini oggi che indossano abitualmente tali indumenti, gran parte della resistenza legata alla moda all'abbigliamento da spiaggia integrale potrebbe essere superata in futuro. Aggiungi un cappello a tesa larga, alcuni occhiali da sole che bloccano i raggi UV dal 99 al 100 percento e un po' di buon senso nell'evitare la luce solare diretta durante le ore di punta (dalle 10:4 alle XNUMX:XNUMX circa) e i consumatori coscienziosi possono sentirsi sicuri di aver fatto un bel lavoro lavoro approfondito di proteggere se stessi, le loro famiglie e il pianeta che abitiamo tutti insieme.

La Skin Cancer Foundation è sul caso!

All'SCF, ci teniamo al passo con i problemi, lavoriamo a stretto contatto con medici e ricercatori e monitoriamo la scienza con l'aiuto del nostro Comitato di fotobiologia. Soprattutto, lavoriamo sodo per aiutarti a proteggerti dai raggi del sole che danneggiano la pelle e che possono portare al cancro della pelle. Un americano su cinque svilupperà il cancro della pelle all'età di 70 anni. La protezione solare è uno strumento importante nella prevenzione, quindi l'ultima cosa che vogliamo che tu faccia è smettere di usarla! Il nostro miglior consiglio fino a quando la FDA non avrà completato la sua ricerca e sentenza è:

Continua a usare la protezione solare che preferisci. Spesso diciamo che la migliore protezione solare per te è quella che userai. Una protezione coerente è la chiave della prevenzione. Tutti gli ingredienti per la protezione solare attualmente sul mercato sono in uso da decenni e, finché non ne sapremo di più, la scommessa più sicura è continuare a utilizzare quella che ti piace.

Se sei preoccupato, prova una crema solare inorganica o "minerale". Cerca prodotti con ossido di zinco e biossido di titanio. Sono buoni per la pelle sensibile e le versioni micronizzate funzionano bene su tonalità della pelle più scure.

Non dimenticare di coprirti! La Skin Cancer Foundation ha sempre consigliato abbigliamento, cappelli, occhiali da sole e la ricerca dell'ombra come prima linea di difesa contro i danni del sole. Non sono controversi, funzionano e non devi riapplicare!


Lorena Glennon è uno scrittore ed editore con sede a Brooklyn, New York. Scrive di salute, politica, libri, finanza personale, arte e architettura per una vasta gamma di pubblicazioni online e cartacee.

Rivista SCF 2019

Fai una donazione
Trova un dermatologo

Prodotti consigliati