Alla luce delle recenti notizie, ti starai chiedendo se i filtri solari sono sicuri per te e la tua famiglia, oltre che per il pianeta. Elizabeth Buzney, MD, esperta e membro del nostro comitato di fotobiologia, aiuta a risolvere tutto.
Di Lorena Glennon
La prima domanda che è venuta in mente a molti dopo l'annuncio, nel febbraio 2019, dell'emanazione da parte della Food and Drug Administration (FDA) statunitense di nuove normative sulla vendita e l'uso delle creme solari è stata: "La crema solare è un farmaco ?". Cosmetici e integratori come vitamine e rimedi erboristici non vengono analizzati dalla FDA in termini di sicurezza ed efficacia, quindi potrebbe sorprendere scoprire che l'agenzia classifica le creme solari come farmaci da banco dal 1978 e le regola come tali.
Tuttavia, secondo l'ex direttore della FDA Scott Gottlieb, la cui dichiarazione ha sottolineato che i filtri solari ad ampio spettro con un fattore di protezione solare (SPF) di 15 o superiore sono fondamentali per prevenire il cancro della pelle e proteggere la pelle dai danni del sole, "alcuni dei requisiti essenziali per questi strumenti preventivi non vengono aggiornati da decenni”. Da qui la decisione dell'agenzia di rivalutare molti degli ingredienti chiave delle creme solari e garantire che siano GRASE, acronimo di "generalmente riconosciuto come sicuro ed efficace".
Al momento dell'annuncio, l'agenzia ha dichiarato che, in base ai dati disponibili, solo due dei 16 principi attivi attualmente presenti nelle creme solari commerciali — ossido di zinco e biossido di titanio — soddisfano i requisiti GRASE. Due ingredienti non GRASE — PABA e salicilato di trolamina — non sono più consentiti nei farmaci da banco, comprese le creme solari. Per quanto riguarda i restanti 12 ingredienti, l'agenzia ha annunciato di aver richiesto nuovi dati per garantire che soddisfino le linee guida GRASE. È importante sapere che la FDA non ha ritenuto questi ingredienti pericolosi , ma solo che le loro credenziali sono obsolete.
Questo processo dovrebbe essere una buona notizia, almeno in teoria, afferma Elizabeth Buzney, MD, vicepresidente associata per gli affari clinici del Dipartimento di Dermatologia del Brigham and Women's Hospital e professoressa assistente di dermatologia presso la Harvard Medical School. Tuttavia, osserva che questa nuova spinta da parte della FDA sembra aver trascurato un presupposto fondamentale del Sunscreen Innovation Act del 2014, che (come suggerisce il nome della legge) era quello di facilitare l'introduzione di nuovi ingredienti GRASE per le creme solari, inclusi molti presenti nelle formule europee più diffuse che non sono mai state approvate per l'uso in questo paese.
"L'attenzione nella proposta del 2019 sembrava essersi spostata dalle nuove applicazioni di ingredienti, che così tante persone [tra cui la Skin Cancer Foundation] avevano sostenuto, verso la semplice analisi degli ingredienti che già possediamo", afferma la Dott.ssa Buzney, che aggiunge che questa analisi era strettamente una sua personale interpretazione dell'annuncio della FDA di allora. Le sue credenziali sono comunque di tutto rispetto: la Dott.ssa Buzney è anche un'esperta di fotobiologia, ovvero l'interazione tra la luce ultravioletta e la pelle. È membro volontario del Comitato di Fotobiologia della Skin Cancer Foundation . [Nota dell'editore: nel giugno 2026 ha fatto molto scalpore l'approvazione da parte della FDA del bemotrizinolo (BEMT), o PARSOL Shield, un principio attivo biologico per filtri solari, utilizzato da tempo con buoni dati di sicurezza in molti paesi. L'ingrediente ha un ampio spettro, è fotostabile (il che significa che interagisce bene con altri ingredienti) e non è appiccicoso, pesante o gessoso. È il primo nuovo principio attivo negli Stati Uniti da oltre 25 anni.]
Un ingrediente sotto i riflettori
È stato dimostrato che le creme solari aiutano a prevenire il cancro della pelle, il tumore più diffuso al mondo. Quando i titoli dei giornali si concentrano sulle presunte problematiche relative alla sicurezza delle creme solari, non sempre si basano su solide prove scientifiche. Ciononostante, i consumatori potrebbero preoccuparsi dei prodotti che utilizzano, o addirittura smettere di usarli, mettendo a rischio la propria salute. Negli ultimi anni, le controversie si sono concentrate in particolare sull'ossibenzone, un ingrediente comune nelle cosiddette creme solari "chimiche", in contrapposizione ai prodotti "minerali" a base di ossido di zinco e biossido di titanio. Entrambi i termini, tuttavia, sono fuorvianti, afferma la dottoressa Buzney, che sottolinea come tutti gli ingredienti delle creme solari, come tutte le molecole, siano sostanze chimiche; lei preferisce i termini "organico" e "inorganico", rispettivamente, per descrivere ciascuna categoria.
L'ossibenzone è stato accusato di essere un perturbatore endocrino. La dottoressa Buzney afferma: "La reputazione dell'ossibenzone come perturbatore endocrino si basa principalmente su uno studio in cui grandi quantità della sostanza sono state somministrate a ratti immaturi per quattro giorni e il loro peso uterino è aumentato del 23%". Uno studio pubblicato su JAMA Dermatology ha calcolato che una donna di corporatura media, coprendo il 100% del corpo ogni giorno con la quantità completa raccomandata di crema solare, impiegherebbe circa 35 anni per raggiungere quel livello di ossibenzone e, in realtà, ne impiegherebbe più di 275 se usasse la crema solare nel modo in cui la maggior parte delle persone la applica. "A differenza dei ratti", spiega, "le persone non lo ingeriscono e praticamente nessuno pratica l'uso perfetto, ovvero applicando e riapplicando la crema solare nella quantità e concentrazione complete raccomandate per una protezione ottimale".
Cita un altro studio che ha esaminato le applicazioni su tutto il corpo di creme solari contenenti ossibenzone in 16 uomini e 17 donne in postmenopausa. I ricercatori hanno riscontrato alcune differenze statisticamente significative in tre dei sei ormoni misurati, ma quando i soggetti hanno continuato ad applicare i filtri solari, le differenze sono scomparse. I ricercatori hanno concluso che le differenze erano legate alle variazioni ormonali, non all'uso della protezione solare.
Polemica sulle barriere coralline
La controversia sugli ingredienti della protezione solare come l'ossibenzone che contribuisce al diffuso sbiancamento delle barriere coralline è più complicata, non perché sia stato scientificamente provato o smentito, ma perché ha preso piede nei media e nella coscienza pubblica. Di gran lunga le principali cause del degrado della barriera corallina sono la pesca eccessiva, l'inquinamento, lo sviluppo e, soprattutto, l'aumento della temperatura dell'acqua oceanica a causa del cambiamento climatico globale. "Negli ultimi 60 anni sono stati documentati numerosi eventi di sbiancamento, ognuno dei quali ha coinciso con un episodio di riscaldamento", afferma il dott. Buzney. “Un'altra cosa da tenere a mente è che lungo la Grande Barriera Corallina in Australia, lo sbiancamento del corallo si è verificato in aree remote con rari contatti umani. Quindi è una forzatura dire: 'Lo sbiancamento è direttamente correlato alla protezione solare.'”
Sono necessarie ulteriori ricerche. Tuttavia, le preoccupazioni hanno portato il legislatore statale delle Hawaii, dove ogni anno tonnellate di creme solari vengono lavate via nelle sue acque, ad approvare l'anno scorso una legge che vieta la vendita e l'uso di creme solari contenenti ossibenzone e octinoxato (un altro dei 12 ingredienti su cui la FDA è raccogliere nuovi dati). Anche Key West in Florida e l'isola di Palau hanno implementato divieti.
La dottoressa Buzney cita un articolo del 2018 del dottor Henry W. Lim, dermatologo certificato e presidente emerito del dipartimento di dermatologia dell'Henry Ford Health System di Detroit, nonché membro del Comitato di Fotobiologia della SCF. Il suo studio ha rilevato che l'ossibenzone a concentrazioni comprese tra 33 e 50 parti per milione induce lo sbiancamento e la morte dei coralli in laboratorio, una concentrazione di gran lunga superiore a quella, che secondo la dottoressa Buzney, compresa tra 0.8 e 19.2 parti per miliardo , riscontrata nelle acque oceaniche che circondano le isole Hawaii. Anche le concentrazioni riscontrate in tutto il mondo rientrano in livelli di tossicità bassi o nulli per lo sbiancamento delle barriere coralline. D'altro canto, la dottoressa riconosce la presenza di concentrazioni di ossibenzone nei sistemi idrici di tutto il mondo, principalmente perché questa sostanza non viene facilmente assorbita dagli impianti di depurazione delle acque reflue. "Questo è problematico", afferma.
Se sei preoccupato
Nonostante la convinzione della dott.ssa Buzney nella sicurezza e nell'efficacia complessive delle creme solari organiche (o "chimiche") dopo più di tre decenni di utilizzo negli Stati Uniti, per un'abbondanza di cautela consiglia ai suoi pazienti in gravidanza o allattamento di astenersi dall'utilizzare questi prodotti, in particolare quelli che contengono ossibenzone. Come altre sostanze assorbite dalla pelle, l'ossibenzone viene rilasciato nel flusso sanguigno e si manifesta nel latte materno e nelle urine, anche se il dottor Buzney fa attenzione a sottolineare che l'assorbimento non equivale alla tossicità.
"In parole semplici, dovremmo tutti essere consapevoli del pianeta su cui viviamo e della sicurezza dei prodotti che utilizziamo", afferma la dottoressa Buzney. Allo stesso tempo, la minaccia dei tumori della pelle causati dai raggi UV è così seria che nessuno dovrebbe rinunciare alla protezione solare. La scienza è inequivocabile su questo punto. Esiste una soluzione che concili entrambi gli obiettivi? Per quanto riguarda le creme solari, la dottoressa Buzney afferma che, per ora (dato che le creme solari disponibili in Europa contengono otto ingredienti non ancora approvati dalla FDA), una scelta per gli americani attenti all'ambiente è quella di utilizzare le formulazioni inorganiche (note anche come "minerali"), che non sembrano avere gli effetti ambientali dannosi attribuiti ad alcuni ingredienti: le (scarse) ricerche su questo argomento indicano che, mentre l'ossido di zinco non rivestito applicato direttamente alle barriere coralline in laboratorio può causare sbiancamento, l'ossido di zinco presente nelle creme solari è rivestito . E il biossido di titanio non ha alcun effetto sulle barriere coralline.
È anche importante sapere che uno dei motivi per cui l'ossido di zinco e il biossido di titanio sono stati designati GRASE è perché è stato dimostrato che rimangono sulla superficie della pelle quasi senza assorbimento nella pelle, spiega il dott. Buzney. “Questo è vero indipendentemente dal fatto che il prodotto sia formulato o meno con nanoparticelle (particelle molto piccole a volte etichettate come “micronizzate”). Le piccole particelle aiutano il prodotto ad aderire alla pelle senza sembrare troppo bianco.
L'alternativa collaudata nel tempo
Mentre è ancora necessario utilizzare la protezione solare su qualsiasi pelle esposta, per coloro che vorrebbero usarne meno fino a quando non ne sapremo di più, c'è anche l'ultima forma "naturale" non chimica di protezione solare preferita nel corso della storia: coprire. "Dico ai miei pazienti che possono fare quello che faccio io", dice il dottor Buzney. "Nuoto con una maglietta a maniche lunghe, i miei figli nuotano in tute intere, mio marito nuota con una maglietta a maniche lunghe e mia madre nuota con una maglietta e persino dei pantaloni da bagno che ho comprato per lei."
Una maglietta da bagno a maniche lunghe di colore chiaro o scuro, a trama fitta, con un fattore di protezione dai raggi ultravioletti (UPF) è una protezione conveniente a lungo termine. E con così tanti bambini oggi che indossano abitualmente tali indumenti, gran parte della resistenza legata alla moda all'abbigliamento da spiaggia integrale potrebbe essere superata in futuro. Aggiungi un cappello a tesa larga, alcuni occhiali da sole che bloccano i raggi UV dal 99 al 100 percento e un po' di buon senso nell'evitare la luce solare diretta durante le ore di punta (dalle 10:4 alle XNUMX:XNUMX circa) e i consumatori coscienziosi possono sentirsi sicuri di aver fatto un bel lavoro lavoro approfondito di proteggere se stessi, le loro famiglie e il pianeta che abitiamo tutti insieme.
La Skin Cancer Foundation è sul caso!
All'SCF, ci teniamo al passo con i problemi, lavoriamo a stretto contatto con medici e ricercatori e monitoriamo la scienza con l'aiuto del nostro Comitato di fotobiologia. Soprattutto, lavoriamo sodo per aiutarti a proteggerti dai raggi del sole che danneggiano la pelle e che possono portare al cancro della pelle. Un americano su cinque svilupperà il cancro della pelle all'età di 70 anni. La protezione solare è uno strumento importante nella prevenzione, quindi l'ultima cosa che vogliamo che tu faccia è smettere di usarla! Il nostro miglior consiglio fino a quando la FDA non avrà completato la sua ricerca e sentenza è:
Continuate a usare la crema solare che preferite. Spesso diciamo che la migliore crema solare per voi è quella che usate con costanza. Una protezione costante è fondamentale per la prevenzione. Tutti gli ingredienti delle creme solari attualmente in commercio sono in uso da decenni e, finché non ne sapremo di più, la scelta più sicura è continuare a usare quella che vi piace.
Se sei preoccupato, prova una protezione solare inorganica o "minerale". Cerca prodotti con ossido di zinco e biossido di titanio. Sono adatti alle pelli sensibili e le versioni micronizzate funzionano bene anche sulle carnagioni più scure.
Non dimenticate di proteggervi dal sole! La Skin Cancer Foundation ha sempre raccomandato indumenti, cappelli, occhiali da sole e di cercare l'ombra come prima linea di difesa contro i danni solari. Sono accorgimenti inconfutabili, efficaci e non richiedono ulteriori applicazioni!
Lorraine Glennon è una scrittrice e redattrice che vive a Brooklyn, New York. Scrive di salute, politica, libri, finanza personale, arte e architettura per una vasta gamma di pubblicazioni online e cartacee.
