サイモン・ベイカー / ゲッティイメージズ
米国では、日焼け止めのFDA承認に動物実験が義務付けられていることへの反発が高まっており、特に有効な代替品が登場したことでその傾向は顕著になっている。動物愛護活動家から国会議員まで、多くの人々がFDAが動物実験の削減に取り組む姿勢を示していることに期待を寄せている。
ケリー・A・ドボス（理学修士）
数十年にわたり、動物実験は科学者が化学物質、医薬品、あるいは日用品の有害性を判断する主要な手段であった。現代のツールが存在しない時代、動物実験は研究者にとって、人間を危険にさらすことなく、物質が生物全体の中でどのように作用するかを観察する手段だった。動物は人間と生物学的に類似点があり、同様の反応や疾患を発症する可能性があるため、人間を対象とした実験が危険または非倫理的な場合に、実用的な代替手段として用いられてきた。
米国では、日焼け止め成分は化粧品ではなく、市販薬（OTC医薬品）に分類されます。つまり、FDA（米国食品医薬品局）は、新しい紫外線吸収剤（日焼け止めの有効成分）が販売される前に、その安全性を企業に証明することを義務付けています。従来、この安全性データを収集する唯一の認められた方法は動物実験であり、かつては刺激性、毒性、吸収性、長期的な健康影響を調べるための標準的な手段でした。これらの要件は消費者を保護するために設けられましたが、数十年前の手法に依存しています。
今日、多くの専門家や消費者は、このアプローチが依然として妥当なのか疑問視している。批判者たちは、動物実験は必ずしも人間の反応を予測できるとは限らず、科学技術の進歩がこうした旧来の手法を凌駕していると主張する。同時に、国民の不満も高まっている。欧州連合加盟国や韓国などの地域では、動物実験に大きく依存することなく、すでに幅広い最新の紫外線吸収剤が承認されている。アメリカでは、こうした時代遅れの試験規則のために、日焼け止め製品の選択肢が他国に比べて遅れていることが認識されるにつれ、改革を求める声が高まっている。
朗報は、科学者たちが動物実験に代わる様々な現代的な方法を開発してきたことです。例えば、以下のようなものがあります。
- 動物実験を行わずに、研究者が刺激性や吸収性を研究できる、実験室で培養されたヒト皮膚モデル。
- 化学物質が人体内でどのように振る舞うかを予測するコンピューターベースのモデル。
- 潜在的な危険性をより早期かつ効率的にスクリーニングできる、高度な細胞ベースの検査法。
これらの方法は、より迅速で、人間にとってより関連性が高く、そしてはるかに人道的である。しかし、その多くはまだ十分に検証されておらず、規制当局は安全性の唯一の証拠としてこれらに頼ることはできない。また、一部の試験は過去のデータに依存していることや、生物全体の複雑さを模倣する能力に限界がある。これらの新しい方法は有望ではあるが、まだ完璧な代替手段とは言えない。
しかし、規制環境は変化しつつある。 FDAはますます関心を示している これらの新しいアプローチ手法（NAM）は、動物実験を用いない幅広い試験ツールのカテゴリーです。議会は、医薬品開発の他の分野でも動物実験の削減を支持しており、近代化への開放性が高まっていることを示しています。日焼け止めの規制はまだ完全には追いついていませんが、勢いは増し続けています。科学者、医師、擁護団体、消費者は皆、不必要な動物の使用なしに公衆衛生を保護する最新の安全性評価への移行を強く求めています。
この傾向が続けば、米国の将来の日焼け止め技術革新は、時代遅れの動物実験に頼るのではなく、より高度で人間中心の科学に大きく依存するようになるだろう。同時に、最高水準の安全性と有効性は確保されることになる。
ケリー・A・ドボス、理学修士 オハイオ州シンシナティを拠点とする化粧品化学者兼教育者。20年以上にわたり美容・パーソナルケア製品の開発に携わり、数々の有名ブランドと協働してきた彼女は、現在シンシナティ大学の化粧品科学プログラムで教鞭を執っている。日焼け止め科学と処方革新に情熱を注ぎ、化粧品化学を専門家と消費者の両方に分かりやすく伝えるため、執筆や講演活動も幅広く行っている。
