¿Cuál es la situación de la protección solar?

Dados los informes de noticias recientes, es posible que se pregunte si los protectores solares son seguros para usted y su familia, así como para el planeta. Elizabeth Buzney, MD, experta y miembro de nuestro Comité de Fotobiología, ayuda a resolverlo todo.

Por Lorena Glennon

La primera pregunta que se les ocurrió a muchas personas después del anuncio de febrero de 2019 de que la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) emitirá nuevas regulaciones que rigen la venta y el uso de protectores solares fue: "El protector solar es un droga?” La FDA no analiza la seguridad y eficacia de los cosméticos y suplementos, como vitaminas y remedios a base de hierbas, por lo que puede ser una sorpresa saber que la agencia ha clasificado los protectores solares como medicamentos de venta libre desde 1978 y los regula como tales.

Sin embargo, según el exdirector de la FDA, Scott Gottlieb, cuya declaración enfatizó que los protectores solares de amplio espectro con un factor de protección solar (FPS) de 15 o más son fundamentales para prevenir el cáncer de piel y proteger la piel del daño solar, "algunos de los requisitos esenciales para estas herramientas preventivas no se han actualizado en décadas”. De ahí la decisión de la agencia de reevaluar varios de los ingredientes clave de los protectores solares y asegurarse de que sean GRASE, un acrónimo de "generalmente reconocido como seguro y efectivo".

En el momento del anuncio, la agencia dijo que, según los datos disponibles, solo dos de los 16 ingredientes activos que se encuentran actualmente en los protectores solares comerciales (óxido de zinc y dióxido de titanio) logran la designación GRASE. Dos ingredientes que no son GRASE, PABA y salicilato de trolamina, ya no están permitidos en medicamentos de venta libre, incluidos los protectores solares. En cuanto a los 12 ingredientes restantes, la agencia anunció que está solicitando nuevos datos para garantizar que cumplan con las pautas de GRASE. Es importante saber que la FDA no ha considerado estos ingredientes inseguro, solo que sus credenciales están desactualizadas.

Este proceso debería ser una buena noticia, al menos en teoría, dice Elizabeth Buzney, MD, vicepresidenta asociada de asuntos clínicos del Departamento de Dermatología del Brigham and Women's Hospital y profesora asistente de dermatología en la Facultad de Medicina de Harvard. Sin embargo, ella señala que este nuevo impulso por parte de la FDA parece haber pasado por alto una premisa importante de la Ley de Innovación de Protección Solar de 2014, que (como implica el nombre del proyecto de ley) era facilitar la introducción de nueva Ingredientes GRASE para protectores solares, incluidos muchos que se encuentran en fórmulas europeas populares que nunca han sido aprobadas para su uso en este país.

“El enfoque en la propuesta de febrero parece haber cambiado de las aplicaciones de nuevos ingredientes, por las que tantas personas [incluida The Skin Cancer Foundation] han estado abogando, hacia solo mirar los ingredientes que ya tenemos”, dice el Dr. Buzney, quien agrega que este análisis es estrictamente su propia lectura del anuncio de la FDA y que sus ramificaciones están lejos de ser claras en esta etapa inicial. Sin embargo, tiene buenas credenciales: la Dra. Buzney también es experta en fotobiología, la interacción de la luz ultravioleta y la piel. Se desempeña como miembro voluntario de The Skin Cancer Foundation's Comité de Fotobiología.

Un ingrediente en el centro de atención

Se ha demostrado que los protectores solares ayudan a prevenir el cáncer de piel, el cáncer más común en el mundo. Cuando los titulares se centran en acusaciones de seguridad de los protectores solares, no siempre se basan en evidencia científica sólida. Aun así, los consumidores pueden preocuparse por los productos que utilizan, o incluso dejar de usarlos, lo que podría poner en riesgo su salud. En los últimos años, la polémica ha girado especialmente en torno a la oxibenzona, un ingrediente común en los protectores solares llamados "químicos", en contraposición a los productos "minerales" a base de óxido de zinc y dióxido de titanio. Sin embargo, ambos son términos engañosos, dice el Dr. Buzney, quien señala que todos los ingredientes de los protectores solares, como todas las moléculas, son sustancias químicas; ella prefiere los términos orgánico e inorgánico, respectivamente, para describir cada categoría.

La oxibenzona ha sido acusada de ser un disruptor hormonal. El Dr. Buzney dice: "La reputación de la oxibenzona como disruptor hormonal se basa principalmente en un estudio en el que se administraron grandes cantidades de la sustancia. Fed a ratas inmaduras durante cuatro días y su peso uterino aumentó en un 23 por ciento”. un estudio en JAMA Dermatología calculó que a una mujer de tamaño promedio le tomaría unos 100 años cubrir el 35 por ciento de su cuerpo todos los días con la cantidad completa recomendada de protector solar para alcanzar ese nivel de oxibenzona y, de hecho, le tomaría más de 275 años si usa protector solar de la forma en que la mayoría de la gente lo aplica. "A diferencia de las ratas", explica, "las personas no lo comen y prácticamente nadie practica el 'uso perfecto', en el que se aplican, y vuelven a aplicar, protector solar en la cantidad y concentración completas recomendadas para una protección óptima".

Ella cita otro estudio que analizó las aplicaciones de filtros solares que contenían oxibenzona en todo el cuerpo en 16 hombres y 17 mujeres posmenopáusicas. Los investigadores encontraron algunas diferencias estadísticamente significativas en tres de las seis hormonas medidas, pero cuando los sujetos continuaron aplicándose los protectores solares, las diferencias desaparecieron. Los investigadores concluyeron que las diferencias estaban relacionadas con las variaciones hormonales, no con el uso de protector solar.

Controversia sobre los arrecifes de coral

La controversia acerca de los ingredientes de los protectores solares, como la oxibenzona, que contribuye a la decoloración generalizada de los arrecifes de coral es más complicada, no porque haya sido científicamente probado o refutado, sino porque se ha afianzado en los medios y en la conciencia pública. Con mucho, las principales causas de la degradación de los arrecifes son la sobrepesca, la contaminación, el desarrollo y, especialmente, el aumento de la temperatura del agua del océano debido al cambio climático global. “Ha habido múltiples eventos de blanqueamiento documentados en los últimos 60 años, cada uno de los cuales coincidió con un episodio de calentamiento”, dice el Dr. Buzney. “Otra cosa a tener en cuenta es que a lo largo de la Gran Barrera de Coral en Australia, el blanqueamiento del coral ha ocurrido en áreas remotas con contacto humano poco frecuente. Así que es una exageración decir: 'La decoloración está directamente relacionada con el protector solar'”.

Se necesita más investigación. Aún así, las preocupaciones llevaron a la legislatura estatal de Hawái, donde toneladas de protector solar se lavan a sus aguas anualmente, a aprobar una ley el año pasado que prohíbe la venta y el uso de protectores solares que contengan oxibenzona y octinoxato (otro de los 12 ingredientes sobre los que la FDA está recopilación de nuevos datos). Key West en Florida y la isla de Palau también han implementado prohibiciones.

El Dr. Buzney cita un artículo de 2018 de Henry W. Lim, MD, dermatólogo certificado por la junta y presidente emérito del departamento de dermatología del Sistema de Salud Henry Ford en Detroit, quien también ha sido miembro del Comité de Fotobiología de SCF. Su estudio encontró que la oxibenzona en concentraciones de 33 a 50 partes por millón induce el blanqueamiento y la muerte del coral en un entorno de laboratorio, una concentración muy superior a las 0.8 a 19.2 partes por millón. millones La concentración que dice se encuentra en las aguas oceánicas que rodean las islas hawaianas. Y los rangos en todo el mundo se encuentran de manera similar en los niveles de toxicidad de bajos a cero para el blanqueamiento de los arrecifes de coral. Por otro lado, reconoce que hay concentraciones de oxibenzona en los sistemas de agua de todo el mundo, principalmente porque las plantas de tratamiento de aguas residuales no absorben fácilmente la oxibenzona. “Eso es problemático”, dice ella.

Si está preocupado

A pesar de la creencia de la Dra. Buzney en la seguridad y eficacia general de los protectores solares orgánicos (o "químicos") después de más de tres décadas de uso en los EE. UU., por precaución, aconseja a sus pacientes embarazadas o lactantes que se abstengan de usar estos productos, particularmente aquellos que contienen oxibenzona. Al igual que otras sustancias absorbidas por la piel, la oxibenzona se libera en el torrente sanguíneo y aparece en la leche materna y en la orina, aunque el Dr. Buzney tiene cuidado de señalar que la absorción no es igual a la toxicidad.

“En pocas palabras, todos debemos ser conscientes de la Tierra en la que vivimos y de la seguridad de los productos que usamos”, dice el Dr. Buzney. Al mismo tiempo, la amenaza de los cánceres de piel relacionados con los rayos UV es tan grave que nadie debería renunciar a la protección solar. La ciencia es inequívoca en ese punto. ¿Existe una solución que se adapte a ambos objetivos? En términos de protector solar, el Dr. Buzney dice que, por ahora (dado que los protectores solares disponibles en Europa contienen ocho ingredientes que aún no han sido aprobados por la FDA), una opción para los estadounidenses conscientes del medio ambiente es usar formulaciones inorgánicas (también conocidas como “minerales”). , que no parecen tener los efectos ambientales perjudiciales atribuidos a algunos ingredientes: La (escasa) investigación sobre este tema indica que mientras sin recubrimiento El óxido de zinc aplicado directamente a los arrecifes de coral en un entorno de laboratorio puede resultar en blanqueamiento, el óxido de zinc en los protectores solares es saburral. Y el dióxido de titanio no tiene ningún efecto sobre los arrecifes.

También es importante saber que una de las razones por las que el óxido de zinc y el dióxido de titanio han sido designados GRASE es porque se ha demostrado que permanecen en la superficie de la piel casi sin absorción, explica el Dr. Buzney. “Esto es cierto ya sea que el producto esté o no formulado con nanopartículas (partículas muy pequeñas a veces etiquetadas como “micronizadas”). Las pequeñas partículas ayudan a que el producto se aplique en la piel sin que se vea demasiado blanco”.

La alternativa probada en el tiempo

Si bien aún necesita usar protector solar en cualquier piel expuesta, para aquellos que deseen usar menos hasta que sepamos más, también existe la mejor forma de protección solar "natural" y no química favorecida a lo largo de la historia: cubrirse. “Les digo a mis pacientes que pueden hacer lo que yo hago”, dice el Dr. Buzney. “Nado con una camiseta de manga larga, mis hijos nadan con trajes de cuerpo completo, mi esposo nada con una camiseta de manga larga y mi madre nada con una camiseta e incluso unos pantalones de baño que le compré”.

Una camiseta de baño de manga larga, de color brillante u oscuro, de tejido tupido, con un factor de protección ultravioleta (UPF, por sus siglas en inglés) es una protección rentable a largo plazo. Y con tantos niños en la actualidad que usan rutinariamente este tipo de ropa, gran parte de la resistencia relacionada con la moda a la ropa de playa de cuerpo completo bien puede superarse en el futuro. Agregue un sombrero de ala ancha, unas gafas de sol que bloqueen los rayos UV del 99 al 100 por ciento y un poco de sentido común para evitar la luz solar directa durante las horas pico (aproximadamente de 10 am a 4 pm), y los consumidores conscientes pueden sentirse seguros de que han hecho un buen trabajo. trabajo minucioso de protegerse a sí mismos, a sus familias y al planeta que todos habitamos juntos.

¡La Skin Cancer Foundation está en el caso!

En SCF, nos mantenemos al tanto de los problemas, trabajamos de cerca con médicos e investigadores y monitoreamos la ciencia con la ayuda de nuestro Comité de Fotobiología. Sobre todo, trabajamos arduamente para ayudarlo a protegerse de los rayos del sol que dañan la piel y pueden provocar cáncer de piel. Uno de cada cinco estadounidenses desarrollará cáncer de piel a la edad de 70 años. El protector solar es una herramienta importante en la prevención, ¡así que lo último que queremos que haga es dejar de usarlo! Nuestro mejor consejo hasta que la FDA haya completado su investigación y decisión es:

Sigue usando el protector solar que te gusta. A menudo decimos que el mejor protector solar para ti es el que usarás. La protección constante es la clave para la prevención. Todos los ingredientes de protección solar en el mercado ahora se han utilizado durante décadas, y hasta que sepamos más, la apuesta más segura es seguir usando el que le gusta.

Si le preocupa, pruebe con un protector solar inorgánico o “mineral”. Busque productos con óxido de zinc y dióxido de titanio. Son buenos para pieles sensibles y las versiones micronizadas funcionan bien en tonos de piel más oscuros.

¡No olvides cubrirte! La Skin Cancer Foundation siempre ha recomendado ropa, sombreros, anteojos de sol y buscar la sombra como primera línea de defensa contra el daño solar. No son controvertidos, funcionan, ¡y no tiene que volver a presentar una solicitud!

Lorena Glennon es un escritor y editor con sede en Brooklyn, Nueva York. Escribe sobre salud, política, libros, finanzas personales, arte y arquitectura para una amplia gama de publicaciones impresas y en línea.